Allant dans le même sens que votre commentaire, j’ai pris le soin de terminer mon article avec ce passage-ci :

Quant à votre compassion pour les Palestiniennes, contre son père, ses frères son mari et ses fils qu’il vous plait de faire passer pour ses vrais bourreaux plus méchants que les sionistes, il n’y a pas plus grande insulte raciste de la part d’une Blanche surtout quand vous faites référence à ce site-ci http://libertefemmepalestine.chez-alice.fr/ .

Nous ne prétendons pas que les droits de la femme musulmane palestinienne ou pas, sont au beau fixe. Comme partout dans le monde il y a encore bien du chemin à faire. Et les hommes à ce sujet sont partout dans le monde les mêmes. Cependant ces femmes, palestiniennes ou pas, sont assez majeures et compétentes pour se défendre elles-mêmes. Elles n’ont nul besoin de ce paternalisme raciste occidental qui prétend hypocritement les défendre contre les leurs alors qu’elles les chérissent plus que tout au monde. Les femmes en Occident, comme partout ailleurs au monde, ne sont pas à ce sujet mieux loties. Et les hommes en Occident ne sont nullement des anges différents de ces prétendus sauvages nés de l’Orient. Tout au contraire, voilà ce qu’il en est rien qu’en France http://fr.wikipedia.org/wiki/Violence_conjugale

http://www.eurowrc.org

Au lieu donc de jouer les donneurs de leçons à ces prétendus barbares du Sud, ces Occidentaux feront plutôt mieux de balayer devant leurs portes. Et ce sont des tartuffes confirmés, car la femme musulmane, palestinienne ou pas, ils n’ont en cure. La voilà justement cette pauvre Palestinienne qui souffre le pire martyr depuis des décennies ; voilà soixante ans que, parce que coupable de ne pas être née juive sur sa propre terre, elle fut d’abord persécutée et expulsée avec les siens de chez elle quand elle n’est pas tuée, par les organisations terroristes sionistes, comme l’Irgoun, la Haganah et le groupe Stern. Et puis voilà soixante ans qu’à cause du sinistre sionisme soutenu sans réserve par l’Occident, elle végète toujours avec son père, ses frères, son mari et ses enfants, dans des camps de réfugiés à des dizaines de kilomètres seulement de chez elle, pour faire place nette à tout juif au monde afin qu’il vive sur sa propre terre et dans sa propre maison.

Et ces mêmes Occidentaux, toujours par pur racisme et pur parti pris pour les sionistes qui sont de la même tribu, non seulement n’ont jamais reconnu à la Palestinienne son humanité, pour au moins écouter ses doléances, mais ils ont longtemps soutenu son bourreau sioniste et le soutiennent toujours. Et ils en veulent à l’islam et aux hommes musulmans coupables à leurs yeux louches, de lui avoir reconnu son humanité et ses droits de femme. Et tous les musulmans sont toujours, aux yeux de ces mêmes Occidentaux, bien coupables de soutenir la femme palestinienne et les siens dans sa lutte contre l’injustice de son bourreau sioniste. Les Occidentaux ne lui ont pas reconnu les mêmes droits d’être humain, face à un bourreau de la même tribu des Blancs et qui se dit de surcroît issu du « peuple élu de dieu »

La musulmane en Palestine n’arrête pas de crier sa douleur quand elle ne cesse d’enterrer ses propres fils tirés comme des lapins par les sionistes, et se plaint auprès de ces mêmes Occidentaux pour leur dire : « Mon vrai bourreau persécuteur est le sioniste ; retenez-le ou cessez au moins de le soutenir contre moi » Elle leur dit en même temps que c’est plutôt l’islam qui lui reconnaît ses droits d’être humain et encourage par ses nobles valeurs et son enseignement les hommes autour d’elle parmi les siens à la défendre. En réponse, comme dans ce cynique site http://libertefemmepalestine.chez-alice.fr/ ces Occidentaux lui signifient qu’elle se trompe de bourreau. Ils lui disent carrément qu’elle est une imbécile, et que ses frères, son mari et ses fils qui la défendent contre le sioniste, ne sont que des terroristes et se sont eux ses vrais bourreaux qui ne lui reconnaissent pas ses droits de femme et d’être humain. Qui croire alors ; la parole du Blanc comme dans ce genre de site, ou la parole de la Palestinienne que le Blanc fait passer pour une niaise née du fait qu’elle n’est pas Blanche, et se trompe ainsi et tout naturellement de bourreau ? le contenu d’un tel site contre le résistant palestinien ne trompe plus que les nigauds nés.

Très loin de toute schizophrénie, vous êtes si bien sain d'esprit que c'est sûr que vous ne preniez pas mal ma réponse à votre aimable commentaire. Vous êtes si bien sain d'esprit que vous saurez garder votre sang froid face à cet effronté de théiste qui ose vous tenir tête pour vous contredire.

Ce que je dis dans mon article, c'est que quand le théiste par exemple, musulman, juif ou chrétien, se trouve si sûr de la rationalité de son théisme, il se sent si bien dans sa peau qu'il voue la plus belle indifférence à tout athée. Et le monde n'en est que plus beau. Et il doit en être de même à l'égard de tout théiste de la part de tout athée si sûr de la rationalité de ses convictions. Ce sont alors de telles attitudes bienveillantes vis-à-vis de la liberté de conscience et de culte qui font de l'être humain un être civilisé.

 Mais quand un théiste par exemple, s'en prend à un athée en raison de son athéisme, ou l'inverse, c'est bon signe que le bon homme n'est pas si sûr de la rationalité de ses propres convictions. Et tel est le cas de tout athée par exemple, qui, sans que les théistes ne le lèsent en rien, il s'en prend à eux pour les qualifier de psychopathes, de schizophrènes ou tout autre chose. Ce sont alors de telles attitudes liberticides qui font de l’homme un être dangereux pour ses semblables.

 Pour le salut de l'humanité c'est plutôt ce type de personne, théiste ou athée, qui a besoin de se faire soigner. En d'autres termes, moi le théiste, quand j'éprouve une quelconque animosité à l'égard de l'athée en raison de son athéisme, je dois reconnaître alors que je suis vraiment malade et que j'ai besoin de me faire soigner. Sinon je suis bel et bien sain d'esprit. Et il en doit être de même de tout athée.

Est bel et bien malade alors tout athée qui ne peut reconnaître au théiste le droit de croire ce que bon lui semble. C’était bien le cas des athées totalitaristes du non regretté régime fasciste de l’ex-Union Soviétique. Parce qu’on y considérait les théistes des psychopathes et des schizophrènes on les internait dans les Goulags. Les peuples qui ont voté avec leurs pieds contre ce régime en le fuyant, signifiaient alors au reste du monde que ce sont ses dirigeants qui étaient des aliénés avérés et que ce sont eux qui méritaient d’être internés dans leurs propres Goulags. Une fois libérés, tous ces peuples ont renoué avec vigueur avec leurs convictions religieuses. Soixante dix ans de lavage de cerveau forcené n’ont pu avoir raison de leur attachement à leurs cultes.

   Nous ne sommes tous que de passage sur cette terre. Qu'est ce qui empêche cher Maurice, alors qu'un théiste et un athée soient de bons voisins le temps de la quitter un jour comme si on n'y a jamais existé. Absolument rien. Et c'est heureux qu'on en soit arrivé aujourd'hui et un peu partout dans le monde, à ce que les théistes de tout bord cohabitent en paix avec les athées dans le même pays.

Le vrai malade cher Maurice, est celui qui ne sait pas vivre en paix avec ses semblables dans un monde civilisé, parce qu'il refuse de leur reconnaître le sacré droit d’être libres de croire ce que bon leur semble. Est bien malade alors et surtout très dangereux, celui qui, dans ses propos chargés de haine et de mépris, l’on sent une forte volonté d’interner voire d’éradiquer du monde celui qui pense ou qui croit autrement que lui.

La thérapie contre un tel fanatisme consiste alors pour celui qui s’en trouve atteint à bien remettre en question et revoir ses propres convictions, car il n'est pas si sûr de leur rationalité dans son esprit. Seulement le peut-il quand il s'agit d'une si grave et dangereuse maladie ? Pour une telle maladie il n'y malheureusement pas de remèdes pharmaceutiques. Pour y remédier il n’y a pas mieux qu’une bonne dose de courage afin de se remettre en cause et de s'accuser d’hystérie fanatique agressive au lieu d'accuser autrui de crimes fictifs dont il est bien innocent.

Merci une fois de plus pour le commentaire et sans rancune.

Ni Dieu, ni Diable, seulement et totalement une maladie psychiatrique.

D’un autre âge, ceux qui se disaient en communication avec Dieu étaient et sont encore appelés «prophètes» avec leurs paroles et écrits indiscutables.

De nos jours, ceux qui entendent des voix ont pour certitude que Dieu leur parle ; ce sont nos jeunes en psychose hallucinatoire paranoïde dont le traitement relève de la psychiatrie.

Dieu ne communique avec personne, c’est votre psychose qui vous parle, de jour, avec votre vocabulaire, avec vos mots identifiés dans votre culture - d’où les diverses religions - à la manière de vos rêves et cauchemars de nuit.

Est inscrit sur une notice pharmaceutique dédiée: «... est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées...».

Les délires psychotiques - le plus souvent mystiques - n’ont pas d’existence, c’est de l’imaginaire symptomatique de la schizophrénie. Alors pour donner corps aux perceptions et sensations, le psychotique crée sont environnement existentiel que sont Dieu et son Paradis ainsi que le Diable et son Enfer. C’est dans sa logique schizophrène binaire de représenter le Bien (son espérance) et le Mal (sa souffrance).

Que les divers mouvements religieux expliquent leurs différences entre une hallucination psychotique visuelle, auditive d’avec les relations dites «mystiques» de l’au-delà : contacts prophétiques, apparitions, voix intérieures...

Aussi comment concilient-ils la création dite « divine », Adam, Eve et la succession » avec notre préhistoire : l’homme des cavernes, l’âge de pierre, du feu, du fer…?

La schizophrénie, est cette « maladie trompeuse » que vous l’on appris à ne pas comprendre, le fond de commerce des religions.

Et je mets au défi quiconque pouvant me citer une autre affection maladive dont les manifestations seraient à la fois l’œuvre de l’au-delà et les symptômes d’une maladie.

Si il avait un Dieu, cette maladie n’existerait pas, ce serait indigne d’un créateur. Stop à cette arnaque sans service après-vente.

La manipulation mentale n’est pas une doctrine que l’on subit, elle est une demande personnelle, un besoin irrationnel intériorisé, que l’on défend bec et ongle, sans aucune réserve et se nomme « spiritualité ».

20 années au cœur de cette maladie, çà vous changent un homme.

Mon site dédié à cette maladie: http://monsite.orange.fr/champion20

Même le mot tolérance est inadéquat parce qu'il suppose l'effort de supporter l'existence de l'autre. Il s'agit plutôt du droit à l'intégrité confessionnelle tous azimuts. En matière de dogme les gens doivent être libres de croire ce que bon leur semble, à part toute croyance censée porter atteinte aux intégrités physiques ou morales ou patrimoniales ou mentales ou confessionnelles des autres. Tout dogme est admis pour autant que la dignité de tout être humain y soit sauve sans nulle discrimination ni de "race" ni de culte ni de culture. 

Et les versets en ce sens dans le Coran sont nombreux, à part certains versets qui commandent la lutte armée pour préserver justement ces droits quand ils se trouvent soit transgressés soit menacés de transgression par les ennemis de la liberté de culte et de conscience. Et il s'agit en l'occurrence de l'exception circonstanciée qui confirme la règle, mais que les extrémistes parmi nous aiment en faire plutôt la règle pour le grand plaisir des ennemis de ce culte qui profitent d'une telle attitude extrémiste et injustifiée afin de le fustiger.

Quant aux villes interdites aux non musulmans, ce sont des sanctuaires pour les musulmans eux-mêmes. Il s'agit de la Mecque et de Médine. Ce sont en permanence des lieux de pèlerinage rituel. Les musulmans eux-mêmes ne peuvent s'y permettre tout ce qu'ils se permettent partout ailleurs. Ils ne peuvent s'y promener en touristes avec des appareils photos et des caméras et en tenues d'été légères comme en Egypt., pour y prendre ou filmer des pèlerins comme des curiosités exotiques. Les films et reportages n'y sont permis que pour les médias autorisés. Et comme il n'est pas permis de faire plier des non musulmans à des exigences cultuelles vestimentaires et alimentaires propres aux musulmans, il convient de ne pas les autoriser d'y accéder. La Mecque et Médine sont des sanctuaires tout comme le Vatican où Le Saint siège peut permettre ou interdire ce qu'il juge décent du christianisme. 

Mais partout dans le monde le prosélytisme n'est pas permis partout sur la place publique. Pour cela il y a les mosquées, les églises et les synagogues. Et dans le monde musulmans, non seulement il y a des églises où l'on prêche librement le christianisme, mais s'y trouvent les communautés chrétiennes les plus anciennes au monde. Et même dans les anciennes colonies d'Afrique du Nord où il n'y a presque plus de chrétiens, il y a toujours de nombreuses églises voire de majestueuses cathédrales, où l'on y officie librement, et qui comme les mosquées en Europe, sont libres d'accès pour qui le désire pour y écouter le prêche chrétien. 

Quant aux connaissances sur le christianisme tout comme sur l'islam, qui peut de nos jours les censurer ou les interdire. Nous vivons aujourd'hui la révolution de l'information et de l'informatique qui a heureusement fait voler en éclat toute censure et toute interdiction. L'information sur chaque culte diffusée par ses propres adeptes, est désormais disponible dans toutes les langues et presque dans chaque foyer dans le monde, pour autant qu'on y dispose de l'internet ou d'un simple poste de télévision. Qui peut aujourd’hui empêcher un musulman à la Mecque ou à Médine même de tout savoir sur le christianisme ? Et qui peut faire de même contre l’islam dans tout le monde non musulman ? Absolument et heureusement personne.

Ce qui fait désormais le poids et la différence entre tous les cultes, toutes les philosophies et toutes les idéologies c'est la valeur de la substance intrinsèque de chaque culte, de chaque philosophie et de chaque idéologie. Est bien loin derrière nous l'époque où les régimes totalitaires politiques ou religieux pouvaient se permettre de ne distiller à leurs sujets que ce qui les arrangeaient. Les gens ont aujourd’hui le grand loisir de tout savoir ou presque sur tous les cultes de la part de leurs adeptes sans nul intermédiaire de mauvaise foi, de les soupeser, de les comparer et d’en adopter ou d’en rejeter ce que bon leur semble. Et contre la désinformation sur tout culte de la part des adeptes de tout autre culte qui s’estiment en concurrence avec ou de la part des adversaires politiques, il y a aussitôt les adeptes du culte attaqué pour remettre les choses à l’endroit. Ainsi il n’est plus possible de compter sur la seule mise en évidence des prétendus travers des autres cultes pour prêcher pour sa propre chapelle. Je le répète, grâce à la démocratisation de l’information désormais bien acquise, tout culte ne doit compter que sur sa substance intrinsèque pour tenter de se faire prévaloir même auprès des ses propres adeptes. Et comme tous les autres cultes, l’islam n’y échappe pas.

Merci monsieur Pierre Loti pour la participation et pour le précieux commentaire qui m’a permis d’écrire celui-ci.