Il s'agit là d'un intéressant dialogue sur la liberté d'expression entre personnes de différentes cultures et moi même

----------------------------------------------------

Moi même

Le 28/02/06   

L’insulte est une forme d’expression.

 Ces jours-ci bon nombre des Occidentaux veulent faire croire au reste des habitants de cette planète qu’ils n’ont plus rien de sacré. Or c’est faux et même archi faux. Comme partout dans le monde, sont encore heureusement sacrées chez eux et entre autres, l’intégrité physique et l’intégrité morale des personnes. De ce fait la sacrée liberté d’expression a pour limite le devoir de ne pas porter atteinte à l’intégrité morale des gens. L’insulte et la diffamation sont donc des formes d’expression qui violent avec violence l’intégrité et la dignité de la personne insultée ou diffamée. Y a-t-on droit sous couvert de la liberté d’expression ??? Bien sûr que non.

 Et c’est vrai que les convictions religieuses n’ont plus rien de sacré en Occident. Et c’est le droit le plus strict des Occidentaux. Sauf qu’ils ne sont pas les seuls à habiter cette terre. Et ils n’ont de ce fait nullement le droit d’imposer au reste de la communauté humaine leurs valeurs. Presque partout ailleurs au monde la religion est encore sacrée. Les convictions religieuses chez ces gens sont si fortes qu’elles relèvent de leur intégrité morale. Nul au monde n’a donc le droit de les critiquer ou les offenser, pour autant qu’on ne le force pas à y adhérer, et qu’elles ne le lèsent en rien. Et en Occident comme partout dans le monde nul n’est obligé de croire ni en dieu ni en aucun prophète. De ce fait nul n’a le droit ni de les critiquer ni de les vilipender sous peine de porter atteinte à l’intégrité morale des fidèles.

Celui qui toutefois, éprouve de l’animosité pour une quelconque religion c’est qu’il pâtit de graves problèmes avec ses propres convictions au regard de cette religion. Par contre, celui qui est sûr de ses propres convictions religieuses ou philosophiques se trouve si serein et si bien dans sa peau, que l’idée d’attaquer les convictions des autres ne lui effleure même pas l’esprit. Moralité : est psychopathe notoire ou poujadiste machiavélique, celui qui éprouve l’envie d’insulter autrui en raison de ses convictions religieuses et ne peut résister à une telle envie, alors que de telles convictions, je le répète, ne le lèse en rien.

Mustapha HMIMOU

--------------------------------------------

       Jean

LE 02/03/06

Intégrité morale.

 Cher Mustapha,

Pardonnez-moi de ne pas partager votre opinion selon laquelle l'intégrité morale de tout individu doit être nécessairement préservée à n'importe quel prix. Lorsque vous défendez la thèse selon laquelle tous les humains sont égaux et que la notion de race n'existe pas (en utilisant des arguments scientifiques irréfutables), vous heurtez profondément l'intégrité morale des racistes et leur vision du monde.

Lorsque vous défendez la thèse que la géniocratie est une théorie fasciste, vous heurtez profondément la sensibilité d'un raélien pour qui il s'agit de la seule façon de sauver le monde. Quand vous forcez un Témoin de Jéhovah à vacciner ses enfants, à leur faire une transfusion sanguine en cas d'accident, vous heurtez également profondément ses convictions. Aussi étonnant que cela puisse vous paraître, la plupart des racistes, des raéliens ou des témoins de Jéhovah ont des convictions au moins aussi sincères que les vôtres. Mais la sincérité n'est pas une motivation suffisante pour être préservé de la critique et de l'irrévérence.

Jean

---------------------------- 

de la part de moi même

LE 02/03/06

Pas d’immunité pour toute conviction immorale

 Cher Jean.

Toute conviction idéologique ou cultuelle qui soit de nature à porter atteinte à l’une ou l’autre intégrité d’autrui est par essence immorale. Pour cela et en toute logique, elle ne doit jouir d’aucune immunité ni contre la critique, ni contre la mise sur la sellette et l’attaque. Et une telle critique n’a rien à voir avec l’atteinte à l’intégrité morale du raciste par exemple. L’indéfendable est évident même pour celui qui le défend. Le voleur a beau défendre le vol, et la preuve qu’il est au fond de lui-même convaincu que ce qu’il défend est indéfendable, c’est qu’il n’aime pas du tout être volé. L’attraper et le condamner est simple justice et nullement une atteinte à son intégrité morale.

Or mon propos est relatif à la récente attaque contre ce qu’il y a de plus sacré chez les musulmans, sous couvert de la liberté d’expression. Nous croyons nous les musulmans qu’il s’agit d’une insulte gratuite, car dans nos convictions religieuses, soyez-en sur cher Jean, il n’y a absolument rien qui soit de nature à porter atteinte à l’une ou l’autre intégrité du non musulman. Et dans ma réponse à Steph (ci-dessous), j’ai apporté les preuves historiques qui confirment les textes sacrés à ce sujet. J’y ai exposé aussi les diverses pratiques islamiques, pour montrer qu’elles ne lèsent personne en rien. Elles ne concernent que les pratiquants eux-mêmes, sans jamais nuire en aucune façon au non musulman. Tout au contraire les textes sacrés dans l’islam insistent sur la liberté de culte de chaque personne et prescrivent de solides relations de bienséance avec le non musulman pour autant qu’il ne fasse pas preuve d’injustice, d’intolérance et de discrimination en raison du culte, de la culture ou de la race du musulman.

Croyez-le, soyez-en sûr et vérifiez-le même autour de vous cher Jean ; l’immense majorité des musulmans ne demande pas mieux que de vivre en paix avec tout le monde, pour autant qu’autrui ne fasse pas preuve d’injustice à son égard. Les termes de salutations du musulman est : « Assalamo alaïkom », soit « je vous dois la paix ». La réponse à ce salut est : « je vous dois la même paix »

Et là où les musulmans endurent les affres des conflits avec des non musulmans, c’est qu’ils s’estiment être victimes d’injustice. Et selon leurs valeurs islamiques ils ne doivent pas, en toute légitimité, se laisser faire et ils doivent se défendre. Et ils ne s’en privent pas. Telles était par exemple le sens religieux, des guerres anticoloniales. Le colonisateur leur reproche leur résistance ; leur en veut, les traite de tous les noms et c’est de bonne guerre.

 Mais cela n’a rien à voir avec les fanatiques qui, à la manière des Talibans, sèment la terreur parmi nous, en vue de s’emparer du pouvoir et de nous gouverner à la cravache pour nous soumettre à l’islam, contre notre gré. Cela n’a rien à voir avec les principes de ce culte. Et c’est plutôt foncièrement contraire à son enseignement qui, par contre et avec vigueur, prône la liberté de culte pour tout le monde.

Nous avons beaucoup à gagner ensemble, en faisant preuve d’un indélébile respect mutuel, en vue d’une belle coexistence et ferme cohabitation en paix. Le monde n’en sera que plus beau et plus agréable à vivre. Et tel doit être l’ambition de tous les peuples de cette planète.

Amicalement vôtre.

Mustapha. Hmimou

------------------------------------------

de la part de  Jean

Le 03/03/06

Convictions immorales.

 Cher Mustapha,

La morale est fluctuante à travers les époques et à travers les lieux. Ce qui est moral ici et aujourd'hui ne l'était peut-être pas hier ou ne l'est toujours pas à quelques milliers de kilomètres d'ici, ou ne le sera peut-être plus demain.

Il y a quelques invariants, partagés par toutes les cultures ou à peu près qui se résument à ceci : ne fait pas aux autres ce que tu ne souhaiterais pas que l'on te fasse à toi même. Simple question de survie dans un groupe où l’on n’est pas assuré d'être toujours en position de force.

Quant au fait que lorsque l'on contrevient aux invariants moraux (ne pas tuer, ne pas voler, ne pas s'en prendre à plus faible que soi), cela est nécessairement "évident" à la personne qui transgresse ces principes, permettez moi de ne pas être d'accord une fois encore.

Il y a des pédophiles qui sont REELLEMENT persuadés qu'ils ne font pas de tort aux enfants qu'ils molestent et le seul sentiment de culpabilité qu'ils éprouvent n'est pas suscité par leurs actes en eux-mêmes, mais par le regard que la société en général portent sur eux.

De la même façon, bien des nazis au cours de la seconde guerre mondiale étaient persuadés d'oeuvrer au bien de l'humanité et d'être des citoyens modèles.

Les idéologies, qu'elles soient religieuses ou politiques, ont ceci de dangereux qu'elles permettent aisément les dérives au nom de la bonne conscience et du bien commun. Rien de ce qui touche aux croyances (religieuses, politiques, scientifiques ...) n'est sacré. Absolument rien. Faire un pas dans cette direction, c'est l'assurance d'entamer un chemin qui mène droit à l'enfer, fusse par des voies détournées.

 Jean.

---------------------

Moi même le 06/03/06

La morale comme valeur absolue pour tous

 Bonjour Jean.

C’est à très juste titre que vous dites : "La morale est fluctuante à travers les époques et à travers les lieux. Ce qui est moral ici et aujourd'hui ne l'était peut-être pas hier ou ne l'est toujours pas à quelques milliers de kilomètres d'ici, ou ne le sera peut-être plus demain." Mais j’ajoute que cela demeurera vrai tant que la morale n’a de source que le genre humain. Avec une telle morale toute relative et versatile, parce produit de l’être humain qui est par essence faillible, le monde continuera à connaître et à souffrir de multiples horreurs qui font au quotidien la une des journaux et que leurs auteurs leur trouvent d’aberrantes et injustes justifications selon leurs propres morales.

Vous me demanderez alors et en toute légitimité : "Quoi ? Y a-t-il une autre morale comme valeur absolue, exhaustive, qui soit de nature à être valable en tout temps et en tout lieu, et dont la source transcende le genre humain ?" Non seulement je vous réponds oui mais j’ajoute qu’il s’agit d’une nécessite qui a toujours existé, sauf que c’est une question de croyance.

Tout l’univers autour de nous, de son infiniment petit à son infiniment grand, jouit d’une pérenne harmonie et d’un non moins parfait et perpétuel équilibre. Et l’unique composante de cet immense univers qui y jouit du libre arbitre pour adhérer ou non et de son plein gré à cet équilibre est l’être humain. Je vous ai prévenu qu’il s’agit d’une croyance, et c’est ainsi que nous les adeptes des trois cultes monothéistes au moins, nous croyons qu’en toute logique il y a un architecte suprême omnipotent et omniscient, qui en toute logique transcende toute sa création y compris bien sûr le temps et l’espace, qui n’a jamais eu d’égal et qui de ce fait, en tant que souverain absolu, il fait ce qu’il veut sans avoir en rendre compte.

 Nous croyons que la perfection dans l’univers qu’il a voulu créé et la pérennité de son harmonie, sont des signes évidents de sa perfection par essence, de son omnipotence et son omniscience. Et à l’inverse de l’hypothétique et très controversée théorie de l’évolution, nous croyons qu’il a créé l’homme, l’a doté du libre arbitre avec les moyens de discernement. Il lui a de suite et de tout temps envoyé des messages via d’autres êtres humains qu’il a élus ses messagers. Il les a pourvus de miracles pour les accréditer. Et dans chacun de ses messages divins il a répondu aux questions qui tout naturellement ne cessent de tourmenter l’homme. Les questions qui se rapportent à son origine, sa raison d’être et son destin après la mort.  Il lui y annonce qu’il l’a créé pour l’éprouver. L’homme a ainsi en toute liberté à choisir entre suivre son penchant pour le mal et sa raison selon ladite morale transcendante et invariante comme valeur absolue émanant du parfait omniscient et omnipotent. Et devant ce libre choix, l’homme assume sa pleine responsabilité pour recevoir en conséquence ici-bas et dans l’au-delà la juste récompense qu’il mérite. C’est, je le répète, ce que nous croyons, nous les adeptes des religions monothéistes au moins.

 Et tout cela pour vous dire cher Jean, que devant les aléas de la fameuse morale de source humaine toute relative, à laquelle vous faisiez allusion, nous les musulmans en particuliers et les autres fidèles des autres cultes en général, nous ne nous sentons pas en face d’un vide désespérant. Nous disposons plutôt d’un solide repère en cette morale invariante de source divine, comme valeur absolue, car elle émane, selon nos convictions religieuses, de celui qui a créé l’homme et qui en tant qu’omniscient il ne sait que trop bien ce qu’il nous convient en tout temps et en tout lieu afin de rejoindre l’harmonie dont jouit le reste de l’univers.

 Telle est la morale à laquelle nous croyons, où la justice doit être la même pour tout le monde, en tout lieu et en tout temps, face à la justice toute relative en vigueur, qui tourne comme une girouette au gré des seuls intérêts et du bon plaisir du plus fort et du plus malin au détriment du plus faible et du plus démunis parmi nous tous.

Et cela ne veut nullement dire que tous les adeptes des trois cultes monothéistes respectent cette morale. Bon nombre d’entre eux, la trouvent des fois sinon souvent, contraire à leurs intérêts propres et s’en écartent ostensiblement pour revendiquer parmi les morales humaines celle qui les arrange. Et des fois ils essaient même de faire dire à la morale divine ce qu’elle ne dit pas, comme l'a fait l'ancien régime politique selon sa propre logique, sauf que dans l’islam il ya des textes immuables pour confondre les outranciers.

 Je dois ajouter que, loin de nous tout manichéisme, nous savons que la morale humaine partout dans le monde, malgré sa mouvance, elle rejoint souvent la morale divine grâce aux longues et douloureuses luttes des gens victimes des outrances et des injustices. Ceci est si vrai que bons nombres des immigrants musulmans au monde occidental non musulman, reconnaissent y avoir trouvé et bénéficié d’une équité et d’une égalité des droits tout à fait conformes à l’éthique divine. Et il y a d’autres migrants, ayant migré pour vivre au sein de leur monde musulman, se plaignent par contre, de ne pas y avoir trouvé ou bénéficié de la même éthique divine censée y prévaloir.

Ceci pour vous dire que la morale divine elle est à jamais ce qu’elle est. Quant à s’y conformer, reste à jamais une chose toute relative, qui dépend du degré de probité du fidèle ou du bon vouloir de tout être humain.

De toute façon, et comme je vous l’ai déjà dit au départ, la morale divine est question de croyance et de convictions religieuses. Y adhère qui veut et la rejette qui veut. Mais en toute honnêteté, et objectivement, il s’agit d’une noble croyance, du fait que l’humanité n’a que du bien à en gagner de celui qui y croit.

Et je vous dis tout de suite qu’il y a et qu’il y aura toujours une minorité de fidèles de tous les cultes, qui par ignorance ne comprend pas une telle morale religieuse comme il convient de la comprendre. Ceux-là déforment hélas le noble message divin et obscurcissent la voie de salut pour tous ceux qui se trouvent dans le désarroi devant toutes ces horreurs au quotidien et qui cherchent hors de leurs propres convictions philosophiques des voies alternatives salutaires pour eux-mêmes et pour le reste de l’humanité.

Amicalement vôtre.

Mustapha

----------------------------------------------------- 

 Le 06/03/06

Sources de la morale

 Bonjour encore Mustapha,

Il me semble que votre message comporte différentes affirmations qui nécessitent une réponse.

1. Je constate que vous faites l'impasse sur ce que j'appelais les "invariants" moraux, que l'on retrouve à peu près à toutes les époques et dans tous les lieux. Je les résumais par : "ne fait pas faire aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse à toi-même". Vous pouvez juger que ces invariants sont d'inspiration divine si cela vous chante et si cela vous aide à les respecter. En ce qui me concerne, je suis plus pragmatique, et je me dis qu'ils se sont peu à peu construits sur base de critères très objectivables : l'on est rarement assuré, tout au long de son existence, d'être en position de force et d'imposer sa vision du monde aux autres. Sa propre survie dans un groupe, et la survie du groupe elle-même, imposent de respecter ces invariants.

2. Considérer qu'il y a une morale "divine" au dessus de la morale des hommes est une fois de plus faire un pas sur un chemin dangereux. Je peux comprendre que les règles morales que vous imposent le Coran sont importantes pour vous. Je peux vous garantir que, pour moi et pour trois quart de l'humanité, elles ne signifient absolument rien (en dehors des invariants imposés par le pragmatisme dont je parlais ci-dessus). Si votre morale juge impardonnable de caricaturer le prophète, c'est votre droit le plus strict d'éviter de le faire. Mais pour moi, cette règle ne signifie rien. Par contre l'interdiction d'y contrevenir signifie beaucoup, en particulier lorsqu'elle m'est imposée par la menace.

3. Selon vos croyances, le Coran a été dicté directement au prophète et reprend, telle quelle, la parole divine qu'il n'est pas possible de mettre en doute. Encore une fois, libre à vous de CROIRE que l'ange Gabriel a réellement dicté les versets du Coran au prophète, mais libre à moi de croire qu'il ne s'agit que d'une légende, d'une histoire manipulée au fil des siècles à laquelle je ne donne AUCUN CARACTERE SACRE. La charge de la preuve, en la matière, vous incombe. A la rigueur, libre à moi de penser que cette histoire, telle qu'on peut la lire dans ses traductions, comporte des passages que je qualifierais de nuisibles. Et libre à moi de le faire savoir, par tous les moyens que je juge appropriés, y compris la caricature. Libre à vous de tenter de me convaincre que je me trompe, que ma vision est déformée, que l'Islam ne se réduit pas qu'aux quelques excités qui brûlent des ambassades, égorgent des journalistes, lapides des femmes, détruisent des statues millénaires, ou se font sauter dans des pizzerias.

 Jean.

                                                                                                ------------------

Le 08/03/06

La morale absolue et unique face aux intérêts iniques.

 Bonjour monsieur.

 D’abord il n’y a rien dans mon texte qui soit de nature à laisser croire que je fais l'impasse sur ce que vous appelez les "invariants" moraux, que l'on retrouve à peu près à toutes les époques et dans tous les lieux. Tout au contraire j’affirme que ces invariants constituent l’ossature de notre système de valeurs. Certes nous divergeons sur leur source, et c’est tout naturel. Mais nous nous entendons sur le fait qu’il s’agit du patrimoine commun à toute l’humanité.

Et c’est vrai qu’il me chante de croire que ces invariants sont entre autres d’inspiration divine. C’est même mon droit que vous devez me concéder, comme vous le faites si bien. Cela ne m’aide pas seulement à respecter ces invariants moraux, mais cela m’oblige plutôt à les respecter, car je crois que j’en rendrai compte auprès du Seigneur et en recevoir en toute justice la rétribution que je mérite déjà ici-bas et dans l’au-delà. Et c’est tout profit pour tout le monde que grâce à la religion le fidèle a ainsi, en plus de la bonne conscience humaine commune à tous, un autre garde fou contre la démesure et l’injustice. Peu importe alors que comme vous le croyez, une bonne partie de l’humanité ne croit pas à ce Seigneur.

Et c’est vrai que même les peuples qui n’ont jamais connu de "messagers divins", étaient mus par les incertitudes inhérentes à la nature humaine, pour se fier à leur seul instinct de survie et produire lesdits invariants moraux.

Et puis le pragmatisme cher Jean, n’est le monopole de personne, croyante ou pas. Juste pour votre information et très loin de toute intention prosélytiste, c’est ainsi que nous ne sommes pas moins pragmatiques et rationnels quand nous croyons en l’enseignement de l’islam. Ses textes prescrivent plutôt l’usage de la raison et l’esprit cartésien afin d’avoir une foi ferme et rationnelle. Ils font en plus l’apologie de la science comme excellent moyen pour raffermir la foi en dieu. C’est ainsi aussi et grâce au même enseignement de ce culte, qu’eut lieu une grande renaissance du développement de toutes les sciences initiée et soutenue par d’éminents savants qui étaient à la fois illustres érudits en sciences de l’islam et éminents hommes des sciences profanes. Les plus célèbres d’entre eux chez-vous sont Ibnou Roshd et Ibou Sina, qu’il plait aux Occidentaux d’appeler respectivement Averroès et Avicenne.

Et vous me dites "A la rigueur, libre à moi de penser que cette histoire, telle qu'on peut la lire dans ses traductions, comporte des passages que je qualifierais de nuisibles. Et libre à moi de le faire savoir, par tous les moyens que je juge appropriés, y compris la caricature. Libre à vous de tenter de me convaincre que je me trompe, que ma vision est déformée, que l'Islam ne se réduit pas qu'aux quelques excités qui brûlent des ambassades, égorgent des journalistes, lapides des femmes, détruisent des statues millénaires, ou se font sauter dans des pizzerias."

Je vous dit alors, est-ce parce que l'on trouve des prêtres pédophiles ou le  Ku Klux Klan qui persécute les noirs au nom du Christ que vous croyez être libre d'offenser tous les chrétiens en caricaturant Jésus et puis leur demander de se justifier après ?

Et puis le monde compte environ 1,3 milliard de musulmans. S'ils ont interprété lesdits textes, comme vous les jugez, nuisiles ils seraient tous sinon la majorité des excités qui brûlent chaque jour des ambassades, égorgent des journalistes, lapides des femmes, détruisent des statues millénaires, ou se font sauter dans des pizzerias.

Et puisque ce n'est pas le cas, c'est que de tels excès n'ont rien à voir avec Mahomet qu'il vous plait de caricatuer par pure haine gratuite envers les musulmans. De telles caricatures nous les ressentons comme une violence qui n'a rien à envier à la violence des terroristes et constituent une menace pour notre sécurité, tant vous montez contre nous les racistes de chez vous.

Et ce qu'on avait raison de caricaturer les juifs, quand on jugeait que leur tradition comportait des textes nuisibles ? Ce droit que vous revendiquez n'a-t-il pas fini par des rafles en France et   l'holocaust dans les chanbres à gaz en Allemagne ? Faut-il gazer un jour des musulmans pour qu'enfin ceux qui en restent vivants juissent de votre respect comme les juifs ?

Mustapha

                                                                                                                   Le 28/02/06

L’insulte est une forme d’expression

 (juste pour relancer le débat)

 Ces jours-ci bon nombre des Occidentaux veulent faire croire au reste des habitants de cette planète qu’ils n’ont plus rien de sacré. Or c’est faux et même archi faux. Comme partout dans le monde, sont encore heureusement sacrées chez eux et entre autres, l’intégrité physique et l’intégrité morale des personnes. De ce fait la sacrée liberté d’expression a pour limite le devoir de ne pas porter atteinte à l’intégrité morale des gens. L’insulte et la diffamation sont des formes d’expression qui violent avec violence l’intégrité et la dignité de la personne insultée ou diffamée. Y a-t-on droit sous couvert de la liberté d’expression ??? Bien sûr que non.

Et c’est vrai que les convictions religieuses n’ont plus rien de sacré en Occident. Et c’est le droit le plus strict des Occidentaux. Sauf qu’ils ne sont pas les seuls à habiter cette terre. Et ils n’ont de ce fait nullement le droit d’imposer au reste de la communauté humaine leurs valeurs. Presque partout ailleurs au monde la religion est encore sacrée. Les convictions religieuses chez ces gens sont si fortes qu’elles relèvent de leur intégrité morale. Nul au monde n’a donc le droit de les critiquer ou les offenser, pour autant qu’on ne le force pas à y adhérer. Or en Occident comme partout dans le monde nul n’est obligé de croire en ni en dieu ni en aucun prophète. De ce fait nul n’a le droit ni de les critiquer ni de les vilipender sous peine de porter atteinte à l’intégrité morale des fidèles.

Celui qui éprouve de l’animosité pour une quelconque religion c’est qu’il pâtit de graves problèmes avec ses propres convictions au regard de cette religion. Par contre, celui qui est sûr de ses propres convictions religieuses ou athées se trouve si serein et bien dans sa peau que l’idée d’attaquer les convictions des autres ne lui effleure même pas l’esprit. Moralité : est psychopathe notoire celui qui éprouve l’envie d’insulter autrui en raison de ses convictions religieuses et ne peut résister à une telle envie.

                                                                                                                          Mustapha

                                                                                                                              ------------------------------

                                                                                                                       Le 01/03/06

Psychopathe qui ne se laisse pas convertir, menacer ou assassiner ?

 "Moralité : est psychopathe notoire celui qui éprouve l’envie d’insulter autrui en raison de ses convictions religieuses et ne peut résister à une telle envie."

 J'aimerais comprendre…
Pour les musulmans je suis un "Mécréant". Dans l'islam il est clairement expliqué comment considérer les mécréants et ce qu'il faut leur faire "à la fin du mois sacré" (les assassiner)...

Je constate donc que les croyance religieuses des musulmans incitent à mon mépris et ordonnent de me tuer, que l'attachement indéfectible des musulmans à leur religion et à leur Coran laisse à penser qu'il le feront puisque ne pas le faire serait renier le Coran, le Prophète et Allah lui même… ce qui n'est pas imaginable pour un musulman.

Si je ne tolère pas cela vous me traitez de "psychopathe notoire"…

Moi je n'ai aucune religion/règle/culte/loi qui me dit de considérer quelque personne que ce soit comme une sous-merde, ni de tuer qui que ce soit. Je ne menace personne.

Par contre la loi universelle de la nature qui incite les êtres vivants à survivre et se protéger des menaces, me dit simplement de fuir ou d'éliminer la menace.

Selon cette règle universelle que chacun accepte (sauf les suicidaires masochistes), j'ai tendance à ne pas tolérer que des gens vouent un culte à au fait de m'assassiner.

En Résumé:

- Si je défend simplement ma vie contre les agressions et les menaces : je suis un psychopathe notoire.

- Un musulman qui cultive la haine à mon égard et qui projette de m'assassiner pour cause de non-croyance à sa religion est une "sainte personne qu'il faut encourager et ne jamais critiquer".

Bon ben…. Nous n'avons pas la même logique…. Vous gardez votre religion et moi ma liberté de la critiquer. Vous pouvez critiquer le mienne …. je n'en ai pas, sauf celle du respect de la liberté, et de la intolérance de l'intolérance.

                                                                                                                        Steph.

                                                                              --------------------------------------

                                                                                                                     Le 01/03/06

Combien l’ignorance peut-elle faire mal !!!

Cher Steph.

Nous sommes victimes d’une certaine ignorance.

Les textes et la pratique de l’islam pendant quatorze siècles et de Rabat jusqu’à Jakarta prouvent exactement le contraire de ce que vous prétendez. Vous ignorez que grâce aux mêmes textes de cette religion, la liberté du culte était décrétée sacrée et était vécue pleinement pour la première fois de l’histoire de l’humanité. C’est ainsi que le monde musulman était et demeurera toujours un monde multiconfessionnel à majorité musulmane. Aujourd’hui même, il vous suffit d’ouvrir les yeux bien grands pour vous en rendre compte. Je ne vous citerai pas les nombreux textes sacrés qui insistent sur la liberté du culte, sinon je risque d’être censuré par le modérateur pour prosélytisme. Mais j’espère qu’il me soit permis de vous signaler les références de certains de ces textes: Coron : (verset 256 chap. 2) ; (verset 29 chap. 18) et (verset 8 chap.60). Et pour d’avantage de preuves à ce sujet je me contente de vous livrer ces témoignages tirés d’illustres encyclopédies occidentales.

 • " L’époque de la tolérance musulmane suscita le développement d’une riche culture où se mêlèrent les enseignements grecs, musulmans et juifs, à une époque où l’Europe était encore plongée dans le haut Moyen Age."
• " La conquête musulmane ouvrit une ère de paix pour les Juifs espagnols qui occupèrent des fonctions importantes comme politiques, médecins, financiers et érudits. Par leurs traductions de textes grecs classiques déjà recueillis et traduits en arabe par les musulmans, ces érudits juifs espagnols ont contribué aux débuts de la Renaissance en Europe."
• " Cette ère de paix s’acheva au XIIIe siècle avec le déclin de l’Islam en Espagne. Les monarques catholiques réduisirent les Juifs espagnols à la même condition inférieure que les autres Juifs d’Europe"
• " L’Inquisition espagnole, instaurée en 1478, persécuta ces marranes , puis, en 1492, l’Espagne expulsa les Juifs, suivie de près par le Portugal (1497)."
• "Les expulsés d’Europe occidentale trouvèrent refuge à l’Est. Des milliers de Juifs espagnols émigrèrent dans l’Empire ottoman qui poursuivait la politique musulmane de tolérance : Constantinople devint, à partir du XVIe siècle, le foyer de la plus importante communauté juive d’Europe."
• " Maïmonide décida en 1160 d’émigrer à Fès puis, en 1165, en Palestine avant de s’installer au Caire. Maïmonide y devint grand rabbin et médecin à la cour du sultan (musulman) ayyoubide Saladin Ier "

Sachez en plus que le patrimoine architectural du monde musulman a toujours été riche de très belles et grandes cathédrales. Les hauts lieux saints du monde chrétien se trouvent toujours intacts en Palestine. Et sous le long règne des musulmans ils n’ont jamais souffert de la moindre profanation. Ils jouissent auprès des musulmans de la même sacralité vouée aux mosquées. Le monde musulman compte également de multiples synagogues et de nombreux lieux consacrés saints par les juifs. Ils y sont toujours bien respectés et visités régulièrement par des pèlerins juifs venant du monde entier. Le douloureux conflit moyen oriental n’a pourtant, et comme il se doit, jamais affecté ce sacré respect pour les lieux de culte juif. Certaines communautés chrétiennes ou juives ont toutes, émigré de certaines villes du monde musulman, sans que leurs cimetières, aujourd’hui à l’abandon, ne soient jamais outragés. Sachez qu’en matière de code de la famille par exemple, les citoyens juifs et chrétiens du monde musulman ont toujours eu et depuis quatorze siècles leurs propres juridictions selon le canon de leurs propres cultes. Quel est le pays dans le monde occidental qui se targue d’être champion des droits de l’homme et qui peut en dire autant ?

Cher Steph, c’est vrai qu’il y a et qu’il y aura toujours parmi nous des musulmans ignares qui croient que l’islam est conforme à ce que vous dites. Ils ont toujours représenté et représenteront toujours une infime frange de la société musulmane à l’instar de l’extrême droite chez-vous. Et presque tout le monde chez-nous craignait que les partis islamiques revendiquent le pouvoir pour obliger les citoyens, à la manière des Talibans, à vivre selon selon leur propre interprétation du Coran et leur conception du culte. Mais les faits ont heureusement démenti ces craintes. Ces partis qui ont réussi à accéder au pouvoir en Turquie en Irak au Liban en Jordanie au Yémen etc.… ont respecté comme il se doit la liberté de culte. Les gens vivent l’islam comme ils veulent bien le comprennent et comme bon leur semble. Et même la majorité des musulmans n’en a cure sans avoir pour autant à en rendre compte à personne.

Quand en général en vote pour un parti islamique, ce n’est nullement pour imposer aux gens l’islam. C’est plutôt en raison de l’intégrité et la probité de ses membres supposés en tant que musulmans qui revendiquent les nobles valeurs de l’islam comme base solide dans leur conduite de tous les jours et tous les instants. C’est ainsi que l’on rapporte ce témoignage de ce jeune Turc, qui dit qu’il est célibataire, qui pour vivre et entretenir sa mère, tient un petit commerce dans une échoppe au coin d’une artère d’Istanbul, il boit, il fume, il fréquente les filles pour s’amuser, et il vote pourtant et toujours pour la parti islamique, parce que avec l’intégrité et la compétence de ses élus les affaires vont très bien dans la ville. C’est comme ça que les gens votent pour de tels partis. Et ce faisant, leurs élus donnent de leur culte son image rayonnante, censée faire de nouveaux adeptes. Mais cela ne veut nullement dire qu’il n’y a pas de gens intègres et probes dans les autres partis, et que les partis islamiques ne comptent pas dans leurs rangs des brebis galeuses.

En résumé, sachez Steph, que selon les textes de l’islam l’intégrité physique, l’intégrité patrimoniale, l’intégrité morale et l’intégrité confessionnelle de tout être humain innocent de tout crime, sont sacrées. Et si par moment et quelque part ces textes sont transgressés par certains musulmans ce n’est la faute à l’islam mais celle de ces musulmans. Quand un chofar fait des victimes par excès de vitesse, n’effleure l’esprit de personne d’en incriminer le code de la route. Il doit en être de même de tout culte.

Selon les termes de votre texte, vous devez être un athée. C’est votre droit le plus strict et je dois le respecter. Et pour moi vous êtes en toute logique un mécréant. Vous ne devez nullement vous en offusquer. Comme vous ne croyez pas en l’islam, vous devez même revendiquer avec fierté cette mécréance. Moi de mon côté, je ne crois nullement à l’athéisme. Et c’est également mon droit le plus strict. Pour vous, je dois aussi être un mécréant. Et je suis fier d’être ainsi pour vous un mécréant. Et je n’ai pas à vous critiquer puisque vous ne me lésez en rien. Et moi, quand je crois en Allah et à son prophète Muhammad, quand je fais mes prières, quand je jeûne le mois du Ramadan, quand je m’acquitte de la zakat, quand je fais mon pèlerinage, quand je m’abstiens de boire, quand je fais preuve de chasteté hors mariage, quand je fais preuve de fidélité en mariage, et quand je m’abstiens de tout harcèlement sexuel etc… c’est ainsi que je me sens bien dans ma peau sans vous léser en rien. De quel droit le non musulman se permet-il alors de me mépriser et de m’insulter en s’attaquant, sans nulle raison, à ce qu’il y a de plus sacré pour moi. Ne suis-je pas libre parmi vous de croire en ce que je veux tant que cela ne vous lèse en rien ? Dois-je prendre les occidentaux pour des maîtres au dessus de ma tête pour leur rendre compte de ce que je crois et justifier mes convictions religieuses ? Est-ce quand l’Occident opte en majorité pour l’athéisme, le monde entier doit le suivre sous peine d’être vilipendé et méprisé. Est-ce cela la liberté de culte et de conscience prônée en Occident ? Je ne le crois pas. Ces excès sont l’œuvre d’une minorité extrémiste comme il y en a partout dans le monde. Les uns doivent être de pauvres psychopathes et les autres de machiavéliques calculateurs de la politique politicienne. Avec votre ignorance de l’essence de l’islam vous ne devez être ni des uns ni des autres, mais leur victime à nos dépends.

Amicalement vôtre Steph.

                                                                                                                        Mustapha

                                                                                                                                  ---------------------------

                                                                                                                                                             Le 03/03/06

Une vision idyllique.

Vous oubliez de dire que l'accès des lieux saints à Jérusalem a été interdit aux chrétiens par des musulmans,ce qui fut à l'origine des croisades.
Vous ne savez sans doute pas que la liberté de religion a été instaurée par l'empereur Constantin en l'an 313,lequel fonda la ville de Constantinople dont la cathédrale,Sainte Sophie,siège du patriarcat d'Orient,a été transformée en mosquée par les Turcs et ensuite en musée par Ataturk.
Tout n'a pas été aussi "rose" que vous ne semblez le dire.

                                                                                                                             Fernand

                                                                                                        --------------------------

                                                                                                                     Le 04/03/06

Faisons alors ensemble en sorte que l’idyllique soit la réalité vécue.

 Vous dites que l'accès des lieux saints à Jérusalem a été interdit aux chrétiens par des musulmans, ce qui fut à l'origine des croisades. Si telle était la vérité historique les croisades seraient alors pleinement justifiées selon les propres valeurs de l’islam. Et selon les mêmes valeurs les musulmans de l’époque auraient tort. Reste à savoir si ce que vous prétendez est vrai. Mais ce n'est pas impossible car les musulmans n'étaient des anges.
Vous dites que je ne sais pas sans doute pas que la liberté de religion a été instaurée par l'empereur Constantin en l'an 313. Si c’est vrai nous devons une grande reconnaissance à ce noble empereur, et nous sommes en même temps heureux que l'islam soit venu après lui consolider cette liberté. La vertu d’où qu’elle vienne est la bienvenue. Nous ne faisons nulle différence à ce sujet entre Arabe ou non Arabe. Nous appartenons tous à la même espèce humaine. C’est ainsi que nous vouons la plus grande estime à toutes les femmes et tous les hommes du monde entier qui ont œuvré et pu laisser à l’humanité un quelconque bienfait.  

  Vous dites que la cathédrale, Sainte Sophie, siège du patriarcat d'Orient, a été transformée en mosquée par les Turcs et ensuite en musée par Atatürk. Je ne sais pas les détails de cette histoire, mais si les faits sont tels que vous le dites, j’avoue que c’est regrettable et contraire aux nobles principes de l’islam. Sinon presque partout dans le monde musulman il y a des synagogues et de belles et majestueuses cathédrales bien entretenues et qui fonctionnent jusqu’à nos jours sans que cela ne dérange personne.

 Vous me dites que tout n'a pas été aussi "rose" que je ne semble le dire. Je vous réponds que c’est très juste. Mais dans l’ensemble le rose a dû être la règle, et les rares fois où ce n’est pas le cas c’est de notre faute nous les musulmans et non pas celle de l’islam ni des nobles valeurs que partage toute l’humanité.

  A nous d’œuvrer pour la paix entre tous les peuples. L’univers qui est déjà superbe n’en sera que plus beau pour tout le monde.

                                                                                                                    Mustapha

                                                                                       -------------------------------------

                                                                                                                    Le 02/03/06

Non musulmans en terre de l’islam.

 La vie des non musulmans en terre d'Islam n'est pas aussi idyllique que vous ne le prétendez. Coptes agressés en Egypte, chrétiens égorgés en Indonésie, Eglises détruites dans la partie occupée de Chypre, attentats anti-chrétiens au Pakistan, interdiction de toute autre religion en Arabie Saoudite, chrétiens à peine tolérés en Turquie, accès à La Mecque interdit à tout non musulman, ( par comparaison le Vatican est accessible à tout un chacun quel que soit sa religion) et la liste n'est pas limitative.  

  Quant aux juifs ils étaient des dizaines de milliers jadis dans des pays tels que le Maroc, l'Egypte et l'Irak. A l'heure actuelle leurs communautés dans ces pays ne comportent plus que quelques centaines d'individus. On ne quitte pas son pays natal quand on y est heureux et respecté ! Et vu le nombre d'appels à la violence à l'égard des non musulmans que l'on trouve dans le Coran, tout cela n'a rien d'étonnant.

Olivier P.

                                                                               --------------------------------------

                                                                                                                 Le 06/03/06

Ne prenez tout ce qu’on vous raconte sur nous pour de l’argent comptant

 Cher Olivier.

Vous dites « La vie des non musulmans en terre d'Islam n'est pas aussi idyllique que vous ne le prétendez. Coptes agressés en Egypte, chrétiens égorgés en Indonésie, Eglises détruites dans la partie occupée de Chypre, attentats anti-chrétiens au Pakistan, interdiction de toute autre religion en Arabie Saoudite, chrétiens à peine tolérés en Turquie, accès à La Mecque interdit à tout non musulman, (par comparaison le Vatican est accessible à tout un chacun quel que soit sa religion) et la liste n'est pas limitative. »

Je vous réponds d’abord que toutes vos accusations ne sont pas à prendre pour de l’argent comptant. Les musulmans ne sont pas des anges infaillibles. Qu’il y ait des excès contre les gens des autres cultes c’est fort possible, mais cela doit être marginal. Le monde musulman est si vaste dans le temps et l’espace. Il compte quatorze siècles d’histoire et s’étend de l’Afrique jusqu’aux fins fonds de l’Asie. Ce qui est vrai dans ce que vous citez ne doit représenter dans ces deux immenses dimensions que l’exception qui confirme la règle. Ajoutons à cela que les musulmans n’ont pas toujours été tendres entre eux-mêmes. De toute façon tous ces excès n’en demeurent pas moins foncièrement contraires à l’enseignement de l’islam. Il me plait de répéter en guise d’exemple qu’il est injuste d’imputer au code de la route les forfaits des conducteurs sur la voie publique.

Et vous dites « Quand aux juifs ils étaient des dizaines de milliers jadis dans des pays tels que le Maroc, l'Egypte et l'Irak. A l'heure actuelle leurs communautés dans ces pays ne comportent plus que quelques centaines d'individus. On ne quitte pas son pays natal quand on y est heureux et respecté ! »

Je vous réponds simplement qu’il n’y a pas que les juifs qui quittent leurs pays musulmans. Non seulement les flux migratoires partout dans le monde sont naturels, mais la plupart des migrants sont des musulmans. Ils quittent leurs pays tout comme les juifs non pas parce qu’ils n’y sont pas respectés mais parce qu’ils ne s’y sentent pas heureux du fait de leurs situations sociaux économiques. D’après ce que je sais en ce qui concerne le Maroc au moins, n’ont répondu à l’appel de l’agence sioniste pour immigrer en Palestine que les déshérités parmi les juifs marocains. Et beaucoup l’ont regretté. Quant aux juifs aisés qui ne sont pas moins nombreux y vivent toujours en jouissant de tous leurs droits de citoyens à part entière. Il en est de même un peu partout dans le reste du monde musulman. Et c’est heureux car ainsi ce monde n’a pas perdu une partie de sa population la plus dynamique dans tous les domaines sociaux économiques. Et je crois qu’il n’y a nul obstruction au retour des juifs qui le souhaitent.

Quand vous dites : « Et vu le nombre d'appels à la violence à l'égard des non musulmans que l'on trouve dans le Coran, tout cela n'a rien d'étonnant. » permettez-moi de vous dire que là, vous fantasmez. Et j’en veux pour preuve une fois de plus, ces quelques témoignages cités dans vos propres encyclopédies. C’est témoignages concordent exactement avec le noble enseignement du coron que vous semblez n’avoir jamais lu ou l’avoir lu une lecture tronquée. Vous ne perdez rien de rejoindre le centre islamique le plus proche pour en avoir le cœur net. : 

 • " L’époque de la tolérance musulmane suscita le développement d’une riche culture où se mêlèrent les enseignements grecs, musulmans et juifs, à une époque où l’Europe était encore plongée dans le haut Moyen Age."
• " La conquête musulmane ouvrit une ère de paix pour les Juifs espagnols qui occupèrent des fonctions importantes comme politiques, médecins, financiers et érudits. Par leurs traductions de textes grecs classiques déjà recueillis et traduits en arabe par les musulmans, ces érudits juifs espagnols ont contribué aux débuts de la Renaissance en Europe."
• " Cette ère de paix s’acheva au XIIIe siècle avec le déclin de l’Islam en Espagne. Les monarques catholiques réduisirent les Juifs espagnols à la même condition inférieure que les autres Juifs d’Europe"
• " L’Inquisition espagnole, instaurée en 1478, persécuta ces marranes , puis, en 1492, l’Espagne expulsa les Juifs, suivie de près par le Portugal (1497)."
• "Les expulsés d’Europe occidentale trouvèrent refuge à l’Est. Des milliers de Juifs espagnols émigrèrent dans l’Empire ottoman qui poursuivait la politique musulmane de tolérance : Constantinople devint, à partir du XVIe siècle, le foyer de la plus importante communauté juive d’Europe."
• " Maïmonide décida en 1160 d’émigrer à Fès puis, en 1165, en Palestine avant de s’installer au Caire. Maïmonide y devint grand rabbin et médecin à la cour du sultan (musulman) ayyubide Saladin Ier "

Et puis faites un petit saut au pays musulman le plus proche, et vous verrez que vous vous y sentirez plus choyé que ses propres habitants. Et soyez sûr que cela n’a rien à voir avec ce qu’il y a dans votre poche. Allez loin des sentiers battus par les touristes où tout s’achète. Allez plutôt tout près des populations musulmanes où presque tout est gratis chez-eux et vous verrez combien grâce à ce Coran que vous accusez à tort d’appel à la violence, ces gens sont plutôt affables, hospitaliers et heureux de vous recevoir sachant pertinemment que vous n’êtes pas musulman et sans rien demander en retour.

 Ne prenez pas tout ce vous entendez sur nous pour de l'argent comptant. Ce sont des ragot semblables qui ont conduit à la macabre question juive chez-vous. Méfiez-vous en.
Amicalement vôtre.

                                                                                                                         Mustapha

                                                                         --------------------------------------------

                                                                                                                      Le 02/03/06

En effet, athée et mécréant.

 Autre athée en ligne.

Votre texte est bien long, bien explicatif et intéressant.

Petites remarques personnelles, si je puis me permettre :

- étant athée, je ne considère pas comme mécréant celui qui croit car ce mot a une connotation péjorative insultante dans notre culture;
- si cela vous fait plaisir de me considérer comme mécréant, faites le. Simplement, cela ne fera que me confirmer que votre type de valeurs n'est pas respectable dès qu'on n'en fait pas sienne. A chacun ses convictions;
- devenir athée n'est pas une croyance, pour votre information. On est athée ou on ne l'est pas. Vous seriez sans doute très étonné de connaître le nombre d'athées qui ne demanderaient pas mieux que de croire mais les faits en ce bas monde sont tels dans leur horreur qu'ils ne peuvent consentir à appartenir à un système religieux ou à un autre;
- étant athée, ce n'est pas pour cela que je n'ai pas de règles de vie. Il ne faut pas vous figurer qu'un athée est d'office un être libidineux se comportant en sauvage, sans aucune culture et autres qualités qui font la différence entre les personnes respectueuses d'autrui et les autres, ce que votre texte sous-entend;
- enfin, surtout, vous vous trompez lourdement en affirmant que l'Europe est à majorité athée. Cela n'est pas vrai. C'est la façon dont les citoyens d'europe assument leur foi qui est différente de la vôtre mais ne confondez pas apparence et ce qu'on veut vous faire croire. Et je ne prêche pas ici pour ma chapelle!

Que Dieu veuille bien vous éclairer et ce quel que soit le nom qu'on lui donne.

                                                                                                                                      AT.

                                                --------------------------------------------------------

                                                                                                                   Le 06/03/06

La paix est tributaire du respect mutuel.

 Cher AT

Vous dites : « étant athée, je ne considère pas comme mécréant celui qui croit »
Je vous dis : soit, appelez-le ce que bon vous semble. Mais nous lui devons tous le respect quel que soit son culte ou le nom qu’il veut donner à dieu.
Vous dites : « ce mot (mécréant) a une connotation péjorative insultante dans notre culture; »
Je vous dis : En quoi je suis responsable de cette connotation ? Pour nous cela signifie tout simplement un athée qui ne croit pas en l’existence de dieu. C’est vrai que nous croyons que l’athée a tort de ne pas croire en dieu, mais selon nos valeurs cultuelles nous devons respecter son athéisme et cohabiter avec lui en paix.Et d'ailleurs vous n'endrez jamais un musulman vous appelez monsieur l'athée. Sachez qu'il y a des musulmans ont leur mere chrétienne ou juive avec tout la famille derrière. Il sait qu'ils n'ont pas les ùêmes convictions religieuses que lui. Mais il n'apellera jamais sa mère "maman la mécrante". Il est plutôt censé ne jamais lui manquer de repect pour lui dire ne fut-ce "bof" qu'il peut dire à ses frères et soeurs mais jamais à ses parents.

   Vous dites : « si cela vous fait plaisir de me considérer comme mécréant, faites le »
Je vous dis que ce n’est pas une question de plaisir, mais de logique sans plus. Cela veut dire pour nous que vous ne croyez pas en dieu, ni plus ni moins et sans nulle connotation péjorative, et je n'aurai jamais l'insolence de vous le lancer à la figure et au fond de moi-même je vous voue le même respect dû à tout ^tre humain.
 

Vous ajoutez : « Simplement, cela ne fera que me confirmer que votre type de valeurs n'est pas respectable dès qu'on n'en fait pas sienne. A chacun ses convictions; »

 Je réponds : Par simple ignorance vous faites preuve d’injustice à l’égard de nos valeurs. Les musulmans ont des amis athées qui savent qui savent qu'ils sont croyants pratiquants et cela n’entame en rien ni leur amitié ni l’affection qu'ils ont les uns pour les autres. Partout dans le monde les athées et les croyants vivent côte à côte le plus naturellement possible sans la moindre animosité en raison des convictions propres à chacun.

  Vous dites : « - devenir athée n'est pas une croyance, pour votre information. On est athée ou on ne l'est pas. Vous seriez sans doute très étonné de connaître le nombre d'athées qui ne demanderaient pas mieux que de croire mais les faits en ce bas monde sont tels dans leur horreur qu'ils ne peuvent consentir à appartenir à un système religieux ou à un autre; »

 Je vous réponds : Soit ! Et vous me répétez-là ce que je ne sais que trop bien. Cela ne me lèse en rien, et n’entame en rien mon respect pour tous les athées qui me témoignent le même respect en tant que croyant. Veuillez bien lire sur le forum mon message intitulé :"La morale comme valeur absolue pour tous" et vous verrez pourquoi le croyant ne désespère jamais de voir triompher le bien sur le mal et que la lutte entre les deux est normale sauf qu’ils croient en plus qu’il y a un autre lieu que le bas monde ou Justice sera faite et où chacun sera récompensé en toute équité selon ce qu’il mérite.

  Vous dites : « - étant athée, ce n'est pas pour cela que je n'ai pas de règles de vie. Il ne faut pas vous figurer qu'un athée est d'office un être libidineux se comportant en sauvage, sans aucune culture et autres qualités qui font la différence entre les personnes respectueuses d'autrui et les autres, ce que votre texte sous-entend; »

Je réponds : Mon texte est là sur le forum. Je vous défie d’en citer la moindre phrase censée laisser croire ce que vous dites. Je ne peux défendre la pudeur et la décence et faire preuve en même temps d’impudence et d’insolence. Cela est contraire à mes valeurs de musulman. Croyez-le nous avons le plus profond respect pour toutes les convictions religieuses et philosophiques pour autant qu’elles témoignent le même respect pour nos propres convictions.
 

Vous dites : « - enfin, surtout, vous vous trompez lourdement en affirmant que l'Europe est à majorité athée. Cela n'est pas vrai. »

 J’ai plutôt dis : "Est-ce quand l’Occident opte en majorité pour l’athéisme, le monde entier doit le suivre sous peine d’être vilipendé et méprisé ???" Il s’agit de ma part d’une question ; une supposition et non pas une affirmation. Et puis si toute l’Europe opte pour l’athéisme cela ne me lèse en rien pour autant toujours qu’elle nous concède de croire en ce que bon nous semble.
 

Vous dites : « C'est la façon dont les citoyens d'Europe assument leur foi qui est différente de la vôtre mais ne confondez pas apparence et ce qu'on veut vous faire croire. Et je ne prêche pas ici pour ma chapelle! »

  Je vous réponds que chacun a le plein droit d’assumer sa foi comme bon lui semble, toujours dans la sacrée limite de ne pas nuire aux convictions d’autrui. Et ce qui fait le charme de ce monde ce sont justement la multitude des cultures et la diversité des cultes parmi les gens et les peuples. Ce serait trop triste que toute l’humanité ait la même culture, la même manière d’assumer sa foi et la même façon de de percevoir le monde.

Vous dites en apothéose : « Que Dieu veuille bien vous éclairer et ce quel que soit le nom qu'on lui donne. » Je vous dis : Amène ! Et je vous en remercie de tout mon cœur.

Amicalement vôtre AT. Et sans rancune.

                                                                                                                        Mustapha.